CASA, CALLE Y ESCUELA
2 RIGIDEZ, FLEXIBILIDAD, FLACCIDEZ: UNIFORMES,
DIVERSOS, INFORMES.
En
las últimas décadas la Escuela se ha visto saludablemente desprovista del
anquilosamiento y uniformidad que la caracterizaba hasta la segunda mitad del
S. XX y su función ha cambiado sustancialmente, lejos ya de ser privilegio de
castas y clases acomodadas. Varias son las causas, pero yo creo que las
principales son estas:
1)
El trauma de las dos guerras mundiales y de los
miles de muertos hacinados en fosas inacabables acabó de convencer a gran parte
de la sociedad de que esta sería más pacífica, justa y feliz cuanto mejor
estuvieran formados sus integrantes en el uso de la razón, la ciencia y los
valores emanados de los Derechos Humanos. Uno de los cuales pasó a ser,
precisamente, el Derecho a la EDUCACIÓN.
2)
Tanto en países socialistas como en
occidentales, la EDUCACIÓN fue asumida por el Estado como un servicio público
primordial, porque se la consideró un gasto absolutamente imprescindible para
que la sociedad progresara en su bienestar gracias a la cualificación y
conocimientos de ciudadanos y ciudadanas.
3)
Las clases sociales de menos recursos,
secularmente segregadas, debían participar también de este impulso democrático:
haciendo desaparecer la ignorancia y la falta de preparación, se reduciría la
pobreza tanto como las posibilidades de que incurrieran en la delincuencia quienes
hasta entonces se habían visto marginados por no saber llevar a cabo un oficio
bien remunerado. Era muy cierto, y lo sigue siendo, que cuanto más grandes sean
las escuelas, más chicas habrá que construir las cárceles.
4)
El fenómeno de la inmigración ha abierto la
Escuela al mundo. Y ha sido en la Escuela donde se ha facilitado la integración
de las familias que han hecho de Europa su nuevo hogar porque en el suyo de
origen no tenían medios para subsistir. El retraso de estos chicos y chicas en
lo que es el uso del idioma se ha visto compensado la mayoría de las veces con
una buena disposición para aprender e integrarse: al estilo de la familia
tradicional europea, los inmigrantes han visto en la Escuela el medio idóneo para afianzarse en
la escala social. La conflictividad de este segmento de población escolar no
difiere de la generada por los autóctonos pero han necesitado de estrategias
didácticas especiales.
Hasta ahora estos factores han obligado a que la Escuela pase de la
rigidez del autoritarismo ejercido por el maestro y de la ENSEÑANZA solamente
memorística a la flexibilidad exigida por la gran diversidad que implica
enseñar y educar a niños y niñas de distintos niveles socioculturales, etnias,
economías, religiones, razas y costumbres en general. Por ello, la Pedagogía ha
tenido que inventar una gran cantidad de recursos para ofrecer modelos
educativos que faciliten que la Escuela llegue a esa gran diversidad de sujetos
y se adapte a las necesidades de todos sus usuarios y usuarias. Esa necesaria
herramienta de la Pedagogía se ha querido convertir en un mapa con las mismas
dimensiones del territorio que pretendía cartografiar. Y en esa alucinación nos
encontramos.
Este necesario proceso que va de la rigidez a la flexibilidad, porque la
población en edad escolar no es uniforme sino diversa, ha provocado que el
hecho de cómo enseñar y educar sea
más importante que lo que se enseña
o se inculca. Son tan necesarios los instrumentos pedagógicos para que la
Escuela funcione que la labor del maestro ha quedado circunscrita a saber
enseñar, pasando muy a segundo plano los contenidos que transmita.
Pero esto no es flexibilidad, es flaccidez: las materias, los conocimientos,
han pasado a ser bastante menos importantes que el modo de transmitirlos. Los
chicos y chicas en edad escolar ya no son uniformes, como sus abuelos; ni
tampoco diversos: más bien son informes.
Una peculiar interpretación de las teorías constructivistas aplicadas a
la ENSEÑANZA ha sustentado este modelo informe: como los conocimientos más
útiles los adquiere y construye el sujeto a partir de sus propias destrezas y
hábitos, el maestro debe procurar ante todo (o únicamente) que el sujeto
desarrolle esas destrezas y habilidades. Y ya, con el tiempo, irá aprendiendo
lo que le haga falta…
Hay un error de bulto en todo esto. Un piloto no es un mecánico. Un
maestro no es un pedagogo. El piloto necesita saber de mecánica, evidentemente,
cómo funciona su coche y cómo arreglarlo llegado el momento. El maestro
necesita saber técnicas y estrategias didácticas para transmitir de distintos
modos –y pedagógicamente- los mismos contenidos científicos y humanísticos,
según sea la condición del alumnado. Pero es el piloto quien debe conocer y
decidir la ruta, por eso es piloto. El maestro, igual.
